Schrijf een query die het model dwingt de redenering weer te geven en deze te scheiden van het uiteindelijke antwoord. Retourneer JSON {"prompt 'het verzoek zelf', 'thinking_request 'hoe u vraagt om de stappen weer te geven', 'final_format 'hoe het resultaat er afzonderlijk uit moet zien'}
Kernidee: gescheiden ‘diepgang’ en ‘afwerking’. De gedachtegang is nodig om niet onder de indruk te raken van het boek, maar zodat JIJ de logica kunt controleren. Vraag direct: genummerde redeneerstappen, daarna een aparte korte samenvatting; markeer plaatsen waar het model twijfelt; laat zien welke alternatieven ze heeft afgewezen en waarom. Eerste truc: vraag aan het eind om een "zelftest" - lees je eigen stappen opnieuw en vind er een zwak punt in. Vaak betrapt het model zijn eigen fout als hem daarom wordt gevraagd. Tweede truc: vraag om een korte samenvatting van twee of drie regels bovenop de gedetailleerde stappen, anders verdwaal je in de tekst en merk je het gat niet. Een typische beginnersfout is het verwarren van breedsprakigheid met redeneren: een lang, mooi antwoord betekent niet een logisch antwoord. Vijf alinea's met zelfverzekerde tekst kunnen door één verkeerde stap worden opgehouden. De getoonde stappen zijn uw controletool en geen versiering voor het antwoord.
Ontgrendel toegang om oplossingen in te dienen voor onmiddellijke AI-beoordeling.