تحدي النموذج لوزن الخيارات. إرجاع JSON {"options":"الخيارات وما هو مهم بالنسبة لك (المعايير)"،"tradeoff_prompt":"عندما تطلب فرز إيجابيات وسلبيات المعايير"،"steelman_request":"كما تطلب تعزيز كل خيار بصدق"،"decision_request":"عندما تطلب توصية نهائية بمستوى من الثقة وإشارة إلى ما من شأنه أن يغير القرار"}
الاختيار هو المقارنة على أساس المعايير، وليس نزاع العواطف. أولاً، اكتب ما هو مهم حقًا بالنسبة لك: المال، والاستقرار، والحرية، والمخاطر، والنمو. ثم اطلب من النموذج تحليل كل خيار وفقًا لهذه المعايير - بشكل ملائم في شكل جدول إيجابيات وسلبيات - وعندها فقط قم بتقديم توصية. الأسلوب الأول (ستيلمان هو أسلوب يتم فيه الدفاع عن كل جانب بأقوى نسخة ممكنة): اطلب من العارضة أن تدافع أولاً عن كل خيار على حدة بأمانة قدر الإمكان، مثل المحامي. وإلا فإنها ستفهم ما تميل إليه بوضوح وستبدأ بالموافقة بدلاً من المساعدة. التقنية الثانية: اطلب الإشارة إلى اليقين وما الذي قد يغير القرار ("إذا كان الاستقرار أكثر أهمية بالنسبة لك من الحرية، فإن الاستنتاج مختلف")، بالإضافة إلى تسمية حقيقة أو حقيقتين لا تكفيان للاختيار الواثق. خطأ شائع في المبتدئين: السؤال "ماذا علي أن أفعل؟" وبدون معايير، سوف تحصل على نصيحة متوسطة في لا شيء. وكن حذرًا مع الصياغة الرائدة مثل "أثبت أن العمل الحر أفضل": نموذج التفكير، مثل الشخص، يميل إلى الاتفاق مع الشخص الذي يطرح السؤال.
فتح إمكانية الوصول لإرسال الحلول لمراجعة الذكاء الاصطناعي الفورية.