Przeanalizuj odpowiedź AI. Zwróć JSON {"red_flags":[...],"suspicious_claim":"...","verify_step":"..."}: red_flags - oznaki możliwej fikcji w tej odpowiedzi; suspicious_claim - najbardziej wątpliwe stwierdzenie; verify_step - jak to sprawdzić poza modelem. Zwróć tylko JSON, bez tekstu wokół niego.
Mechanika: Generator tekstu przewiduje następne słowo na podstawie prawdopodobieństwa, zamiast sprawdzać prawdziwość. Dlatego z pewnością wymyśla coś, czego nie ma: nieistniejące książki, cytaty, statystyki, linki, sprawy sądowe. To nie jest „kłamstwo” – model po prostu w przekonujący sposób wypełnia lukę. Sygnały ostrzegawcze: zbyt dokładne liczby bez źródła, konkretne daty, tomy i strony w wąskim temacie, „linki”, które nie są otwierane, okrągła pewność w przypadku argumentów ekspertów. Technika: im bardziej niszowy i sprawdzalny fakt (numer aktu prawnego, strona artykułu, cytat z autorem), tym większa szansa na inwencję – to właśnie szczegóły modelka najłatwiej wymyśla. Drugi trik: zadaj to samo pytanie dwa razy na różne sposoby - jeśli odpowiedzi na temat „faktu” się różnią, jest to oznaka fikcji, a nie wiedzy. Insider: Halucynacje są często ukryte w wiarygodnym środku długiej odpowiedzi, a nie w oczywiście dziwnych miejscach. Typowy błąd: zaufanie odpowiedzi tylko dlatego, że brzmi pewnie i kompetentnie – styl to nie to samo, co prawda.
Odblokuj dostęp, aby przesyłać rozwiązania do natychmiastowej oceny AI.