Schrijf een volledige onderzoeksopdracht over een reëel probleem. Retourneert JSON {"question":...", "scope":...", "criteria":...", "sources":...", "structure":...", "safeguards": ". question - specifieke vraag met een doel; scope – raamwerk (tijd, plaats, diepte, wat uit te sluiten); criteria - waarmee we evalueren of vergelijken; sources — vereisten voor bronnen en hun verificatie; structure — rapporteer secties in volgorde; safeguards - regels tegen fictie (zekerheidsmarkeringen, "Ik weet het niet", feit tegen veronderstelling).
Mechanica: een sterke opdracht is geen lange tekst, maar een volledige schets van de taak, waarbij het model geen ruimte biedt voor ad-libbing. Elk blok dekt zijn eigen risico af: de vraag verwijdert vaagheid, het raamwerk verwijdert irrelevantie, de criteria verwijderen onvergelijkbaarheid, de bronnen verwijderen de verzinsels van feiten, de structuur verwijdert de rommel aan het eind, de verdediging verwijdert een zelfverzekerde leugen. Verzamel zes blokken uit de checklist. Controleer de samenhang: de criteria moeten de vraag beantwoorden, de structuur moet tot een conclusie leiden, de bronnen moeten de belangrijkste feiten omvatten. Een vaak voorkomende inconsistentie zijn de rijke criteria en de vraag “wat is beter?” zonder doel; dan blijft de uitvoer hangen. Insider-truc: beëindig de opdracht met de regel 'Stel me eerst drie verhelderende vragen en doe dan onderzoek'. Het model zal uw hiaten aan het licht brengen voordat het moeite verspilt op de verkeerde plaatsen – en de vragen ervan zijn vaak nuttiger dan uw eerste concept. Tweede truc: vraag aan het einde van het rapport naar een sectie ‘vertrouwen en wat u handmatig moet controleren’. Zo kent u meteen uw zwakke punten. Een typische fout: de slip opblazen omwille van het volume. Onnodige eisen vertroebelen de focus – houd elk blok kort en bondig.
Ontgrendel toegang om oplossingen in te dienen voor onmiddellijke AI-beoordeling.