Escreva um resumo de pesquisa completo sobre um problema da vida real. Retornar JSON {"question":"...","scope":"...","criteria":"...","sources":"...","structure":"...","safeguards":"..."}. question - pergunta específica com objetivo; scope—estrutura (tempo, local, profundidade, o que excluir); criteria - pelo que avaliamos ou comparamos; sources — requisitos para fontes e sua verificação; structure — relatar seções em ordem; safeguards - regras contra ficção (marcas de certeza, “não sei”, fato contra suposição).
Mecânica: um briefing forte não é um texto longo, mas um esboço completo da tarefa, onde o modelo não tem espaço para improvisações. Cada bloco cobre o seu próprio risco: a questão elimina a imprecisão, o enquadramento elimina a irrelevância, os critérios eliminam a incomparabilidade, as fontes eliminam a fabricação de factos, a estrutura elimina a confusão no final, a defesa elimina uma mentira confiante. Colete seis blocos da lista de verificação. Verifique a coerência: os critérios devem responder à pergunta, a estrutura deve levar a uma conclusão, as fontes devem abranger os factos principais. Uma inconsistência frequente são os critérios ricos e a pergunta “o que é melhor?” sem propósito; então a saída será interrompida. Truque interno: termine o briefing com a frase “primeiro me faça três perguntas esclarecedoras e depois pesquise”. O modelo revelará as suas lacunas antes de desperdiçar esforços nos lugares errados – e as suas perguntas são muitas vezes mais úteis do que o seu primeiro rascunho. Segundo truque: peça uma seção no final do relatório “confiança e o que verificar manualmente”. Desta forma você conhece imediatamente seus pontos fracos. Um erro típico: inflar o briefing em prol do volume. Requisitos desnecessários desfocam o foco - mantenha cada bloco curto e direto ao ponto.
Desbloqueie o acesso para enviar soluções para análise instantânea de IA.