Encuentra el error en el razonamiento.

El modelo de razonamiento (“pensamiento”) es un excelente “crítico” si se usa correctamente. Pida buscar suposiciones ocultas, sustituciones lógicas y pruebe el argumento con un ejemplo. Una trampa clásica es confundir conexión y causa (correlación y causalidad). Ejemplo: en verano aumentan simultáneamente tanto las ventas de helados como el número de accidentes en el agua. Pero el helado no ahoga a nadie: ambos valores aumentan por una tercera razón: el calor. Por lo tanto, cuando vea “A y B crecen juntos”, pregunte siempre: ¿A es realmente la razón de B, o ambos se sienten atraídos por algo tercero? Otros peligros son generalizar a partir de un caso y argumentar con una tesis sustituta. Primera técnica: pida que se le ocurra un contraejemplo o una explicación alternativa para los mismos hechos. Es fácil de encontrar: la terminal no está blindada. La segunda técnica no es obvia: pedirle al modelo que separe los “hechos” de las “conclusiones” en el argumento. El error casi siempre vive en la transición entre ellos: los hechos son ciertos, pero la conclusión no se desprende de ellos. Un error típico de un novato es discutir emocionalmente (“tonterías, no estoy de acuerdo”). Es más correcto nombrar el tipo de error y mostrar exactamente dónde saltó la lógica de la observación a la conclusión incorrecta. De esta manera la crítica se vuelve verificable y no una cuestión de gustos.