Akıl yürütmedeki hatayı bulun

Akıl yürütme modeli (“düşünme”), doğru kullanıldığında mükemmel bir “eleştirmendir”. Gizli varsayımları ve mantıksal ikameleri aramanızı ve argümanı bir örnekle test etmenizi isteyin. Klasik bir tuzak, bağlantı ile nedeni (korelasyon ve nedensellik) karıştırmaktır. Örnek: Yaz aylarında hem dondurma satışları hem de sudaki kazaların sayısı aynı anda artıyor. Ancak dondurma kimseyi boğmaz; her iki değer de üçüncü bir nedenden dolayı yükselir: ısı. Bu nedenle, "A ve B'nin birlikte büyüdüğünü" gördüğünüzde her zaman şunu sorun: A gerçekten B'nin nedeni mi, yoksa ikisi de üçüncü bir şeye mi ilgi duyuyor? Diğer tuzaklar ise bir durumdan genelleme yapmak ve yerine başka bir tez ileri sürmektir. İlk teknik: Aynı gerçekler için bir karşı örnek veya alternatif bir açıklama bulmayı isteyin. Bulmak kolaydır - terminal demir kaplı değildir. İkinci teknik açık değildir: Modelden argümandaki "gerçekleri" "sonuçlardan" ayırmasını isteyin. Hata neredeyse her zaman aralarındaki geçişte yaşar: Gerçekler doğrudur, ancak onlardan sonuç çıkmaz. Tipik bir çaylak hatası duygusal olarak tartışmaktır ("saçma, katılmıyorum"). Hatanın türünü isimlendirmek ve mantığın gözlemden yanlış sonuca nereden atladığını tam olarak göstermek daha doğrudur. Bu şekilde eleştiri bir zevk meselesi olmaktan çıkıp doğrulanabilir hale gelir.