استخدم نموذج التفكير كناقد. إرجاع JSON {"argument":"جوهر الوسيطة التي يتم اختبارها بكلماتك الخاصة"،"find_flaw_prompt":"استعلام سيجبر النموذج على البحث عن خطأ منطقي"،"expected_flaw":"ما الخطأ الذي تشك فيه ولماذا"}
يعد نموذج الاستدلال ("التفكير") بمثابة "ناقد" ممتاز إذا تم استخدامه بشكل صحيح. اطلب البحث عن الافتراضات المخفية والبدائل المنطقية واختبار الحجة بمثال. الفخ الكلاسيكي هو الخلط بين الاتصال والسبب (الارتباط والسببية). مثال: في الصيف، تزداد مبيعات الآيس كريم وعدد الحوادث على الماء في وقت واحد. لكن الآيس كريم لا يغرق أحداً، فكلا القيمتين يتم رفعهما بسبب ثالث، وهو الحرارة. لذلك، عندما ترى "أ" و"ب" ينموان معًا، اسأل دائمًا: هل "أ" هو السبب الحقيقي وراء "ب"، أم أنهما منجذبان إلى شيء ثالث؟ المزالق الأخرى هي التعميم من حالة واحدة والمناقشة بأطروحة بديلة. التقنية الأولى: اطلب تقديم مثال مضاد أو تفسير بديل لنفس الحقائق. من السهل العثور عليه - المحطة ليست مكسوة بالحديد. الأسلوب الثاني ليس واضحًا: اطلب من النموذج أن يفصل "الحقائق" عن "الاستنتاجات" في الحجة. ويعيش الخطأ دائمًا تقريبًا في الانتقال بينهما: الحقائق صحيحة، لكن الاستنتاج لا يتبعها. من الأخطاء المعتادة لدى المبتدئين أن يتجادلوا عاطفيًا ("هذا هراء، أنا لا أوافق على ذلك"). ومن الأصح تسمية نوع الخطأ وإظهار بالضبط أين قفز المنطق من الملاحظة إلى الاستنتاج غير الصحيح. بهذه الطريقة يصبح النقد قابلاً للتحقق وليس مسألة ذوق.
فتح إمكانية الوصول لإرسال الحلول لمراجعة الذكاء الاصطناعي الفورية.