Temukan kesalahan dalam penalaran

Model penalaran (“berpikir”) adalah “kritikus” yang sangat baik jika digunakan dengan benar. Mintalah untuk mencari asumsi tersembunyi, substitusi logis, dan uji argumen dengan sebuah contoh. Jebakan klasik adalah mengacaukan hubungan dan sebab (korelasi dan sebab-akibat). Contoh: di musim panas, penjualan es krim dan jumlah kecelakaan di air meningkat secara bersamaan. Namun es krim tidak menenggelamkan siapa pun—kedua nilai tersebut ditarik oleh alasan ketiga, panas. Oleh karena itu, ketika Anda melihat “A dan B tumbuh bersama,” selalu tanyakan: apakah A benar-benar menjadi alasan B, atau keduanya tertarik pada hal ketiga? Kendala lainnya adalah menggeneralisasi satu kasus dan berdebat dengan tesis pengganti. Teknik pertama: minta contoh tandingan atau penjelasan alternatif untuk fakta yang sama. Mudah ditemukan - terminalnya tidak dilapisi besi. Teknik kedua tidak jelas: minta model untuk memisahkan “fakta” ​​dari “kesimpulan” dalam argumen. Kesalahan hampir selalu hidup dalam transisi di antara keduanya: faktanya benar, tetapi kesimpulannya tidak mengikuti dari fakta tersebut. Kesalahan umum yang dilakukan pemula adalah berdebat secara emosional (“omong kosong, saya tidak setuju”). Lebih tepat menyebutkan jenis kesalahan dan menunjukkan dengan tepat di mana logika melompat dari observasi ke kesimpulan yang salah. Dengan cara ini kritik dapat diverifikasi dan bukan soal selera.