옵션 비교 요청을 제출하세요. JSON {"question":"...","options":"...","criteria":"...","format":"..."}을 반환합니다. question - 우리가 무엇을 선택하고 누구를 위해 선택하는지; options - 2~4개의 특정 옵션; criteria — 3~6개의 비교 기준(모든 사람에게 동일한 기준 사용) format - 답변 양식; 반드시 비교표(또는 장단점)와 “어떤 옵션이 누구에게 적합한지”에 대한 최종 결론이 필요합니다.
역학: 단순히 옵션을 나열하면 모델은 각 옵션을 고유한 스타일로 설명하며 측정이 다르기 때문에 비교할 수 없습니다. 비교는 공통 기준 세트를 지정하고 이를 각 옵션에 동일하게 적용하도록 요구하는 경우에만 나타납니다. 레버. 통합 기준: 3~6개의 매개변수, 모든 사람에게 동일합니다. 테이블 형식: 행 - 옵션, 열 - 기준; 그래서 공백을 볼 수 있습니다. 결론 요구 사항: "마지막에 누가 적합한지 말하십시오." - 그렇지 않으면 해결책 없이 설명만 받게 됩니다. 내부자 기법: 각 옵션에 대해 "찬성"뿐만 아니라 "반대"에도 동일한 점수를 요청합니다. 사람과 모델은 칭찬하는 경향이 있습니다. 대칭적인 찬반 양론은 그렇지 않으면 침묵할 약점을 드러냅니다. 두 번째 요령: 판매자가 광고하지 않는 숨겨진 비용(수수료, 갱신 조건)인 "불공정" 기준을 추가합니다. 이는 광고와 현실을 분리합니다. 흔한 실수: “어느 것이 더 낫나요?”라고 묻는 것입니다. 기준 없음. 모델은 무작위로 선택하거나 회피합니다. 좋은 비교는 항상 측정에서 시작됩니다.
즉각적인 AI 검토를 위해 솔루션을 제출할 수 있는 액세스 권한을 잠금 해제하세요.