تقديم طلب لمقارنة الخيارات. إرجاع JSON {"question":..."،"،options":..."،"،criteria":..."،"،format"::"..."}. question - ماذا نختار ولمن؛ options - 2-4 خيارات محددة؛ criteria — 3-6 معايير المقارنة (باستخدام نفس المعايير للجميع)؛ format - نموذج الإجابة؛ بالضرورة جدول مقارن (أو إيجابيات/سلبيات) واستنتاج نهائي "أي خيار مناسب لمن".
الميكانيكا: إذا قمت ببساطة بإدراج الخيارات، فسوف يصف النموذج كل منها بأسلوبه الخاص - وسيكون من المستحيل مقارنتها، لأن القياسات مختلفة. تظهر المقارنة فقط عندما تحدد مجموعة مشتركة من المعايير وتطلب تطبيقها بالتساوي على كل خيار. العتلات. معايير موحدة: 3-6 معلمات، نفس الشيء بالنسبة للجميع. تنسيق الجدول: الصفوف - الخيارات، الأعمدة - المعايير؛ حتى تتمكن من رؤية الفجوات. شرط الاستنتاج: "في النهاية أخبر من يناسبك" - وإلا فسوف تحصل على وصف بدون حل. الأسلوب الداخلي: لا تسأل فقط "مع"، ولكن أيضًا "ضد" كل خيار، ونفس عدد النقاط. يميل الأشخاص والنماذج إلى الثناء - حيث تكشف الإيجابيات والسلبيات المتماثلة عن نقاط ضعف كانت ستظل صامتة لولا ذلك. الحيلة الثانية: أضف معيارًا "غير عادل" - التكاليف الخفية التي لا يعلن عنها البائع (العمولات، شروط التجديد). وهذا يفصل الإعلان عن الواقع. خطأ شائع: السؤال أيهما أفضل؟ لا معايير. سيختار النموذج عشوائيًا أو يتجنبه. المقارنة الجيدة تبدأ دائمًا بالقياسات.
فتح إمكانية الوصول لإرسال الحلول لمراجعة الذكاء الاصطناعي الفورية.